Судья: ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Верховного Суда <адрес> ФИО9
Аушева М.Х.,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу начальника ОФМС России по <адрес> ФИО3 на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по РИ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО4, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель обратилась в суд с требованиями признать отказ в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики незаконным и обязать продлить статус, включить ее в сводный список вынужденных переселенцев состоящих на учете в органах местного самоуправления и выплатить государственную безвозмездную субсидию на приобретение жилья, указывая, что до военных событий на территории Чеченской Республики она проживала в <адрес>. В связи с боевыми действиями вынуждена была выехать в Ингушетию, где встала на миграционный учет и получила удостоверение вынужденного переселенца. Она регулярно продлевала статус. Однако в марте 2011 г. ей было отказано в продлении статуса, в связи с получением в 2001 г. компенсации в размере 135 тыс. руб. по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшие ее безвозвратно». Считает действия ОФМС России по РИ незаконными, поскольку не обустроена на новом месте жительства, компенсация выплаченная ей не соответствует стоимости утраченного жилья и не дает возможность приобрести другое жилье.
Решением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя удовлетворены частично.
В кассационной жалобе начальник ОФМС России по <адрес> ФИО3 просит решение районного суда, состоявшееся по данному делу отменить и дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Как установлено судом первой инстанции, органом миграционной службы заявитель исключена из базы данных вынужденных переселенцев из Чеченской Республики на основании п.40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, в связи с выплатой ей в 2001 г. компенсации в размере 135 тыс. руб., предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшие ее безвозвратно».
Между тем, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС 02-304, пункт 19 Порядка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому граждане, получившие компенсацию за утраченное жилье, снимаются с учета на улучшение жилищных условий, признан незаконным и недействующим.
Как усматривается из заявления ФИО1, она длительное время проживает в <адрес> и не обустроена по настоящее время. Отсутствие статуса вынужденного переселенца лишает ее возможности быть включенной в сводный список вынужденных переселенцев состоящих на учете в органах местного самоуправления, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право получить государственную безвозмездную субсидию на приобретение жилья.
В соответствии с п. 38 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вынужденные переселенцы лично подают в установленном порядке в орган местного самоуправления заявление о предоставлении им постоянного жилья и предоставляют необходимые документы, в том числе удостоверение вынужденного переселенца.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что лишение заявителя статуса вынужденного переселенца в связи с получением названной выше компенсации противоречит действующему законодательству, поскольку предусмотренный Порядком размер компенсации не возмещает полной стоимости утраченного жилья.
При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что получение заявителями компенсации за утраченное жилье в Чеченской Республике исключают возможность удовлетворения требований заявителя в части продления статуса вынужденного переселенца являются несостоятельными.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
EMBED Word.Picture.8