ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО5, судей ФИО10 и ФИО9 при секретаре ФИО2 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении требований о продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, ссы лаясь на то, что до начала военных действий в Чеченской Республике он про живал в <адрес>. В связи с боевыми действиями в Чеченской Республике он вынужден был покинуть постоянное место жительства и обосноваться на тер ритории <адрес>. На основании его заявления миграционной службой ему был предоставлен статус вынужденного переселенца из Чечен ской Республики и выдано удостоверение вынужденного переселенца. Он ре гулярно проходил переучет и продлевал статус вынужденного переселенца. В настоящее время ему отказывают в продлении статуса вынужденного пересе ленца в связи с пропуском срока подачи заявления. Данный отказ считает не законным, поскольку он пропустил срок подачи заявления для продления ста туса вынужденного переселенца в связи с тем, что находился на лечении из-за обострения язвенной болезни желудка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20 января, 15 марта, 20 марта, ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении из-за обострения язвенной болезни желудка. Просит признать действия ОФМС Рос сии по РИ, выразившиеся в отказе продления статуса вынужденного пересе ленца, незаконными и обязать ОФМС России по РИ продлить ему срок дейст вия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики. В судебном заседании заявитель поддержал требования и просил их удовлетворить. Суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его заявления. Заявитель направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы он поддерживает в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ОФМС России по <адрес> ФИО3, просившей отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 состоял на учете как вынужденный переселенец из ЧР и переучет в последний раз прошел в 2006 г. С 2007 г. заявитель не обращался в миграционный орган с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, что усматривается из ответа ОФМС России по РИ и пояснений самого заявителя данных в судебном заседании. По данным МРУ ФМС России заявитель в настоящее время не значится в базе данных вынужденных переселенцев из ЧР. Согласно п.п.4 п.2 ст.6 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ, вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом миграционной службы. В соответствии с требованиями ст.9 Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 данного Закона. Согласно п.25 Административного регламента, срок действия статуса не может быть продлен, в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам уважительности причин несвоевременного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса, признав их недостаточными, с точки зрения их относимости и допустимости. Вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в обоснование пропуска срока доказательства, не подтверждают отсутствие у заявителя объективной возможности обращения в миграционный орган с соответствующим заявлением в течение 4 лет, судебная коллегия находит правильным. Таким образом, суд установив, что статус вынужденного переселенца заявителем утерян, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в орган миграционной службы с вопросом о продлении данного статуса им не представлено, вынес правильное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Назрановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи