Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                ФИО1                                                                                                            

судей                                   ФИО1              ФИО1,                                                                                                                

при секретаре        ФИО1                                                          

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ Б.Б-<адрес> на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ (далее - ОФМС России по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и другие (всего 5 человек) обратились в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики, ссылаясь на то, что с 1995 г. они ежегодно продлевали статус вынужденного переселенца. При очередном обращении в 2010 г. с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца на очередной год, они получили отказ в связи с получением 2002 г. компенсации в сумме 148 000 рублей за утраченное жилье и имущество. В настоящее время они не обустроены и просят обязать ОФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 поддержали требования по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО1 по РИ ФИО1 требования заявителей не признала и просила отказать в удовлетворении требований заявителей в связи с получением денежной компенсации за утраченное жилье в Чеченской Республике в размере 148 000 рублей

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его вынесения с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Уведомлением ОФМС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики по основанию выплаты им в 2002 г. денежной компенсации в размере 148 000 рублей, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о Порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшие ее безвозвратно.

Признавая данный отказ необоснованным, суд первой инстанции отметил, что компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости. Поэтому, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, является дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности заявителей обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию основан на законе и подтвержден материалами дела.

С учетом этих обстоятельств и данных о том, что заявители не обустроены на новом месте жительства и временно проживают по адресу: <адрес> в     <адрес> РИ, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении кассационной жалобы ОФМС России по РИ не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                 ФИО1                                                 

Судьи                    ФИО1        

                                                                                                                ФИО1