Судья ФИО1

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                               ФИО1

судей                      ФИО1

                                                                                                       ФИО1,

при секретаре                                                                                ФИО1

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России) ФИО1услана РР и начальника Отдела федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО1-Г. на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, и ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и Межрегионального Управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявители обратились в суд с жалобой на действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что в 2006 г. они подавали заявление в МРУ ФМС России на оказание господдержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением всех необходимых документов. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ им сообщено, что их учетное дело находится в ОФМС России по РИ. В МРУ ФМС России учетное дело не передано в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ими не представлены необходимые документы для оказания господдержки. Эти утверждения не соответствуют действительности. Просят суд признать действия ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России рассмотреть вопрос об оказании их семье господдержки.

         В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

        Представитель МРУ ФМС России ФИО1 требования заявителей не признал.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационных жалобах МРУ ФМС России и ОФМС по <адрес>

ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с непредставлением заявителями недостающих документов для оказания государственной поддержки.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МРУ ФМС России ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачу заявления об оказании государственной поддержки.

Как видно из дела, заявители ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 до осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. проживали по адресу: РСО-Алания, пригородный район, <адрес>.       Срок действия статуса вынужденных переселенцев продлен им до ДД.ММ.ГГГГ

В срок до ДД.ММ.ГГГГ заявители подали в ОФМС по <адрес> заявление об оказании государственной поддержки.

МРУ ФМС России уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ известило ФИО1 о том, что заявление об оказании государственной поддержки не передано им из ОФМС по <адрес> в связи с непредставлением ими недостающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С доводами МРУ ФМС России и ОФМС по <адрес> о непредставлении заявителями дополнительных документов для решения вопроса об оказании государственной поддержки суд первой инстанции не согласился и признал их не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Придя к такому выводу, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное извещение заявителей о необходимости представить в миграционную службу дополнительные документы, не достающие для решения вопроса об оказании государственной поддержки.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что в результате недобросовестного отношения сотрудников миграционной службы к своим обязанностям, выразившиеся в не извещении заявителей, последние были лишены возможности в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ОФМС по <адрес> недостающие документы, и данный срок пропущен ими по уважительной причине.

          При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а:

Решение Назрановского районного суда <адрес> от              ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и Межрегионального Управления ФМС России оставить без изменения, кассационные жалобы Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России услана РР и Отдела федеральной миграционной службы по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            ФИО1

Судьи                                                                                          ФИО1

                                                                                                    ФИО1