Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО1 ФИО1, при секретаре ФИО1 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России) ФИО1услана РР на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. он со своей семьей проживал по адресу: РСО - Алания, <адрес>, 2-е отделение совхоза «Россия». Указанный барак ему принадлежал на праве собственности. В 2006 г. он и члены его семьи подали заявление в МРУ ФМС России на оказание господдержки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением всех необходимых документов. Длительное время он ожидал принятия решения. Недавно ему сообщили об отказе в предоставлении господдержки из-за отсутствия в их личном деле дополнительных документов. С данным отказом он не согласен. Просит суд обязать МРУ ФМС России оказать ему и членам его семьи государственную поддержку. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, и дополнительно просил восстановить ему и членам его семьи срок для подачи заявления (документов) об оказании государственной поддержки. Представитель МРУ ФМС России ФИО1 требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе начальника МРУ ФМС России ФИО1 услана РР ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы МРУ ФМС России, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с Порядком организации работы по оказанию государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта и осуществление выплат и контроля за целевым использованием средств государственной поддержки, утвержденной приказом Федеральной миграционной службы РФ № 83 от 7 апреля 2008 г. «О вопросах организации оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», Межрегиональное управление ФМС России осуществляет по 1 июля 2008 г. включительно прием документов на оказание государственной поддержки от вынужденных переселенцев, подавших не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявления об оказании такой поддержки. Удовлетворяя требования ФИО1, суд правильно определил, что он в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ обратился в миграционную службу с заявлением об оказании господдержки, но пришел к неверному выводу, что срок представления недостающих документов в МРУ ФМС России заявителем пропущен по вине МРУ ФМС России. По этой причине учетное дело заявителя на оказание государственной поддержки в производство МРУ ФМС России не принято и ему не оказана государственная поддержка. Между тем, как усматривается из материалов дела, уведомление МРУ ФМС России о необходимости представить недостающие документы для решения вопроса об оказании государственной поддержки заявителю ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ В указанном уведомлении № МС 15/24 -6349 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предлагалось представить в МРУ ФМС России недостающий перечень документов, в случае не представления которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ он утрачивал право на получение государственной поддержки. Данное уведомление, заверенная копия которого находится в деле, вручено заявителю через почтовое отделение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в извещении. Это обстоятельство подтверждает довод кассационной жалобы МРУ ФМС России о своевременном извещении заявителя ФИО1 о необходимости представить недостающие документы для оказания государственной поддержки и пропуске им трехмесячного срока для обращения в федеральный суд общей юрисдикции с жалобой на их действия. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Магасский районный суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 254 ГПК РФ, уважительных причин пропуска которого суду не представил. По этому основанию в удовлетворении его требований следовало отказать. Суд первой инстанции, высказываясь относительного пропуска срока обращения в суд и восстанавливая ФИО1 данный срок, указал на то, что указанный срок пропущен в период с 2008 по 2010 гг. по причине нахождения заявителя на стационарном лечении по болезни. Данный вывод суда является голословным и никакими доказательствами не подтвержден, из чего следует, что срок обращения в суд заявителю восстановлен незаконно. Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении МРУ ФМС России жилищных прав заявителя при решении вопроса об оказании государственной поддержки необоснованны и не подтверждаются материалами дела. В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно, но судом им дана неправильная оценка, кассационная коллегия полагает возможным вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1 Кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России удовлетворить.