Судья ФИО1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО1 ФИО1, при секретаре ФИО1 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Отдела Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России) на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России. Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта 1992 г. она проживала по адресу: ст. Николаевкая, пер. Октябрьский, 5, РСО - Алания. В результате указанного конфликта ей пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться на территории <адрес>. В 2006 г. она обратилась в МРУ ФМС России с заявлением об оказании господдержки. МРУ ФМС России ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении ее требований и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство № ФО1669 об оказании господдержки. Государственная поддержка ей оказана на приобретение готового жилья с учетом средней стоимости 1 кв.м. в размере 17 200 рублей на день принятия решения, несмотря на то, что на момент выдачи свидетельства об оказании господдержки средняя рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилья в РСО - Алании составляло 23 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МРУ ФМС России с заявлением о перерасчете господдержки, но ей было отказано в этом со ссылкой на отсутствие законных оснований для перерасчета. Просит признать действия МРУ ФМС России незаконными и произвести ей перерасчет размера государственной поддержки. В судебном заседании представитель заявительницы ФИО1 поддержал требования своей доверительницы по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований заявительницы, поскольку оснований для перерасчета суммы государственной поддержки не имеется. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе начальника МРУ ФМС России ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ государственная поддержка оказывается вынужденным переселенцам, утратившим жилье в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. Заявитель ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО - Алания. Срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете господдержки, в связи с получением данной поддержки ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 000 рублей. Вывод суда первой инстанции о том, что данный отказ не основан на законе, подтверждается материалами дела. В соответствии с п. 15 Положения об оказании господдержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта размер средств на строительство или приобретение жилья выделяемых лицам не желающим возвращаться в места прежнего проживания, определяется при условии передачи в установленном порядке оставленного по месту прежнего проживания на территории <адрес> - Алания или <адрес> земельного участка (участков) и находящегося на нем жилого помещения (помещений) или незастроенного земельного участка (участков) на безвозмездной основе в муниципальную собственность, а также с учетом стоимости жилья, исходя из нормы 18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи. Максимальный размер государственной поддержки определяется с учетом стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в <адрес> - Алания или <адрес>, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации для расчета социальной выплаты, предоставляемых за счет средств федерального бюджета различным категориям граждан. На основании свидетельства о предоставлении государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ заявителю оказана государственная поддержка из расчета 17 200 руб. за 1 кв.м. на семью из 5 человек в размере 774 000 рублей. Учитывая, что, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент выдачи вышеуказанного свидетельства средняя стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в РСО - Алании на четвертый квартал 2010 г. составляла 23100 руб. заявитель просила произвести ей перерасчет суммы государственной поддержки. Удовлетворяя данные требования заявителя, суд первой инстанции отметил, что руководство МРУ ФМС России при решении вопроса об оказании господдержки ущемило права заявителя, взяв за основу для денежных выплат несуществующую на момент выдачи свидетельства об оказании государственной поддержки среднюю рыночную стоимость 1 кв.м. общей площади жилья в РСО - Алании. Таким образом, с учетом Положения об оказании господдержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г., суд первой инстанции обоснованно связал размер государственной поддержки со стоимостью 1 кв.м. жилья на момент выдачи свидетельства о предоставлении государственной поддержки, а не со дня принятия комиссией МРУ ФМС России решения об оказании такой поддержки. Довод представителя МРУ ФМС России, что в соответствии с п. 15 Положения расчет суммы государственной поддержки производится с учетом стоимости 1 кв.м. жилья на момент принятия комиссией МРУ ФМС России решения о предоставлении государственной поддержки, является надуманным, поскольку в данном пункте такое условие не содержится. Что касается довода МРУ ФМС России о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, то данный довод подлежит отклонению. Об отказе в перерасчете суммы государственной поддержки заявителю стало известно из уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве. При таких обстоятельствах решение суда первой является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального Управления Отдела Федеральной миграционной службы России - без удовлетворения. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1