судья ФИО12

        ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                         ФИО13

судей                                                                                    ФИО14

                    ФИО8

при секретаре судебного заседания                                  ФИО5

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя по доверенности ФИО6 на решение Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия отдела ГС ЗАГС <адрес>, выразившиеся в отказе составления актовых записей о рождении и выдаче соответствующих свидетельств о рождении ее детям.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия отдела ГС ЗАГС <адрес>, выразившиеся в отказе составления актовых записей о рождении ее детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдаче свидетельств о рождении ее детям.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 просила суд обязать ГС ЗАГС РИ <адрес> составить актовые записи о рождении ее детей с указанием данных об отчестве, имени матери, даты рождения, места рождения и выдать свидетельства о рождении.

Представитель ГС ЗАГС РИ <адрес> в судебное заседание не явились.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представитель заявителя по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Между тем, как усматривается из имеющейся в деле доверенности, заявитель ФИО1 не уполномочивала своего представителя ФИО7 на передачу полномочий другому лицу (передоверие) и последняя не имела право выдавать доверенность на представление ее интересов ФИО6 Следовательно ФИО6, не имея соответствующих полномочий, предусмотренных ст. ст. 53, 54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ, незаконно приняла участие в рассмотрении дела от имени заявителей ФИО1, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия отдела ГС ЗАГС <адрес> отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи