ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Магас 23 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО10. и ФИО11 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО4 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06 мая 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заявительницы по доверенности ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, отказавшего в оказании государственной поддержки на жилищное обустройство. В судебном заседании представитель заявительницы по доверенности ФИО3 поддержал ее требования, тогда как представитель МРУ ФМС России ФИО4 просил в удовлетворении данного заявления отказать. Решением суда требования ФИО1 удовлетворены и на заинтересованную сторону возложена обязанность оказать заявительнице государственную поддержку для жилищного обустройства на основании п\п «б» п. 15 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ № 274 от 06 марта 1998 г. В кассационной жалобе представитель МРУ ФМС России ФИО4, полагая указанное судебное решение вынесенным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, обратившись в суд с вышеупомянутым заявлением, ФИО1 указывала, что вместе с супругом ФИО5, с которым состояла в законном браке, постоянно проживала в домовладении № 36, расположенном по ул. Садовая, в п. Карца, РСО-Алания. 16 ноября 1991 г. супруг умер. В связи с осетино-ингушским конфликтом октября-ноября 1992 г. она вынужденно покинула место постоянного жительства и временно обосновалась в Республике Ингушетия, где органами миграционной службы наделялась статусом вынужденного переселенца, действие которого систематически продлевала. В связи с этими обстоятельствами, а также в силу преклонного возраста и состояния здоровья (является инвалидом 1-й группы) не смогла оформить право собственности на указанное домовладение. 24 ноября 2008 г. комиссией МРУ ФМС РФ принято решение об оказании ей господдержки и выдаче свидетельства на основании п\п «г» п. 15 Положения из расчета 18 кв.м. общей площади. Считая данное решение в части определения размера государственной поддержки ошибочным, она повторно обратилась с заявлением в МРУ ФМС России, однако заинтересованная сторона отказала ей в предоставлении господдержки и аннулировала ранее выданное свидетельство. В подтверждение своих доводов ФИО1 представила суду копии: паспорта 90 03 565385, выданного ОВД Промышленного МО г. Владикавказа 20 ноября 2003 г. (л.д.6); договора № 91 от 21 июня 1968 г. о предоставлении ФИО5 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.13-14); свидетельства I-ИО № 353155 от 25 ноября 1991 г. о смерти ФИО5 (л.д.11); удостоверения вынужденного переселенца № 308 от 20 сентября 1995 г. на имя ФИО1 (л.д.7-8); справки от 10 августа 1999 г. № 92 исполняющего обязанности главы администрации микрорайона № 1 г. Владикавказа о том, что по книге учета домовладений данного микрорайона за ФИО1 числится домовладение, расположенное в микрорайоне № 1 (п. Карца) г. Владикавказа, по ул. Садовая № 36, разрушенное в ходе событий октября-ноября 1992 г. (л.д.15); справки 08 апреля 2011 г. № 23 заместителя руководителя внутригородского Промышленного района г. Владикавказа, выданной ФИО1, согласно которой домовладение № 36, расположенное по ул. Садовая, в п. Карца, г. Владикавказа, разрушено во время событий октября-ноября 1992 г. и по настоящее время не восстановлено (л.д. 12); копии других документов. Суд, исследовав в судебном заседании в качестве письменных доказательств вышеперечисленные документы, счел убедительными доводы, приведенные заявительницей в подтверждение неправомерности действий МРУ ФМС России, и ее требования удовлетворил. Данный вывод суда судебная коллегия находит согласующимся с п\п «б» п. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274, согласно которому государственная поддержка предоставляетсявынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на 2 ноября 1992 г. жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после 2 ноября 1992 г. от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка. Размер социальной выплаты определяется из расчета 33 квадратных метров на одинокого гражданина, 42 квадратных метров на семью из 2 человек, по 18 квадратных метров на 1 члена семьи из 3 и более человек, а также 10 квадратных метров, предоставляемых дополнительно при наличии члена семьи, имеющего право на дополнительную жилую площадь, но не менее общей площади утраченного жилья. Между тем, как установлено в судебном заседании, общая площадь жилья, принадлежавшего ФИО1 и утраченного в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. составляет 177, 63 кв.м. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 06 мая 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения. Председательствующий Судьи