ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Магас 23 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО11 и ФИО12 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО3 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заявительницы ФИО1 и ее представителя по соглашению ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, отказавшего в продлении статуса вынужденного переселенца. В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования. МРУ ФМС России, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя на направило. Решением суда требования заявительницы удовлетворены. В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО3, считая данное судебное решение постановленным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1. В возражениях заявительница обжалуемое судебное решение полагает законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы заинтересованной стороны не состоятельными. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а в силу ст. 196 этого же Кодекса, после рассмотрения всех обстоятельств дела по существу судом дается оценка всем представленным в суд материалам с точки зрения соответствия их признакам судебных доказательств. Эти требования закона по настоящему делу не соблюдены. Обращаясь в суд, ФИО1 указывала, что до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г. проживала в д. № 49, расположенном по ул. Коблова, с. Чернореченское, РСО-Алания. В связи с названным конфликтом вынужденно покинула место постоянного жительства и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службы наделялась статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевала. При последнем обращении заинтересованная сторона отказала в очередном продлении статуса в связи с ее жилищным обустройством на новом месте жительства. Ссылаясь на данные обстоятельства и, утверждая об отсутствии у нее собственного жилья, заявительница просила обязать МРУ ФМС России восстановить и продлить ей статус вынужденного переселенца. В обоснование своих доводов ФИО1 представила суду копию паспорта № 90 03 525954, выданного ОВД Иристонского муниципального округа г. Владикавказа РСО-А 30 августа 2003 г., и уведомления Управления Федеральной регистрационной палаты по РИ № 01\020\2011-226 от 24 февраля 2011 г. и № 01\040\2011-78 от 14 апреля 2011 г. об отсутствии у нее в собственности объектов недвижимости в Республики Ингушетия. Исследовав судебном заседании вышеперечисленные доказательства, суд счел убедительными доводы заявительницы, приведенные в подтверждение неправомерности действий МРУ ФМС России, и ее требования удовлетворил. Между тем, как усматривается из дела, в его материалах содержится представленная заинтересованной стороной копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной регистрационной палаты по РИ № 01\046\2010-327 от 03 ноября 2001 г., согласно которой правообладателю ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом за № 21, расположенный по ул. Первомайская, в г. Карабулаке. В оспариваемом судебном решении приведена ссылка на указанный документ, явившийся для МРУ ФМС России основанием отказа заявительнице в продлении статуса вынужденного переселенца, однако ему судом надлежащая оценка не дана, содержащиеся в нем сведения, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не проверены и возникшие противоречия не устранены, в том числе и посредством допроса в качестве свидетелей государственных регистраторов Управления Федеральной регистрационной палаты по РИ ФИО4ФИО13 и ФИО5 по обстоятельствам выдачи сторонам названных документов и достоверности содержания каждого из них. Данные нарушения закона являются существенными, влекущими безусловную отмену обжалуемого судебного решения, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 апреля 2011г. по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, кассационную жалобу заинтересованной стороны удовлетворить частично. Председательствующий Судьи