Судья ФИО8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                               ФИО9

судей                      ФИО10

                                                                                                       ФИО4,

при секретаре                                                                                ФИО1

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по <адрес> ФИО2 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора <адрес> на неправомерные действия МВД по РИ и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> (далее - МВД по РИ и УГИБДД ).

На указанное решение представителем МВД по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуска срока без уважительных причин.

Данное определение представителем МВД по <адрес> ФИО2 обжаловано. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РИ ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя прокуратуры РИ ФИО3, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора <адрес> об обязании министра внутренних дел по РИ обеспечить УГИБДД МВД по РИ автотранспортом и специальной техникой в соответствии с нормами положенности.

Копия решения суда поступила в МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ

Кассационная жалоба МВД по РИ на оспариваемое решение подана ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения, указав на то, что со дня вручения ответчику копии решения суда и до дня подачи в суд кассационной жалобы прошло более двух месяцев и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суду не представлено.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден материалами дела, а потому обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику отказано в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Магасского районного суда, является законным и обоснованным.

Довод частной жалобы представителя МВД по РИ, в которой утверждается, что о существовании решения суда ответчику стало известно при поступлении к ним исполнительных документов из службы судебных приставов по <адрес>, является несостоятельным, поскольку, как указано выше, копия решения суда поступила в МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах Малгобекский городской суд пришел к правильному выводу о том, что МВД по РИ пропущен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы без уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым МВД по <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     ФИО11

Судьи                                                                                                   ФИО12

                                                                                                              ФИО4