Судья Тумгоев М.И. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего А.М-Б.Арчакова судей ФИО9 ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 услана РР на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и Республики Ингушетия к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и Республики Ингушетия к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО5 М-Х.М. поддержал требования, изложенные в иске и дополнительно пояснил, что в ходе проверки установлено, что по указанному адресу в нарушение земельного и градостроительного законодательства ФИО1 возведено строение, предназначенное для торгового центра. У ФИО1 отсутствуют какие-либо разрешительные документы на строительство данного объекта. Просил признать возведенный объект, предназначенный для торгового центра, по <адрес> <адрес> <адрес> Ингушетия самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести самовольно возведенную им постройку. Представитель ответчика ФИО3 требования истца не признал. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе ФИО1 услана РР ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика- ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО5 просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном дл этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено судом строительство магазина по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1 ведет на двух земельных участках, отведенных для индивидуального жилищного строительства без разрешительной документации на строительство. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Однако, у ФИО1 отсутствуют какие-либо разрешительные документы на строительство объекта, предназначенного для торгового центра, расположенного по адресу: РИ, <адрес> С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал возведенный торговый центр, расположенный по <адрес> и 111 в <адрес> РИ, самовольной постройкой и обязал ФИО1 снести самовольно возведенную им постройку. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации и Республики Ингушетия к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий ФИО10 судьи ФИО11 ФИО6