Судья ФИО13 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО14 судей ФИО15 ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрела 23 июня 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решение Малгобекского городского суда от 3 мая 2011 г., которым в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что до 1992 г. проживали по адресу: РСО-Алания, с. Дачное, ул. Фрунзе, д. 43 «а», откуда были вынуждены переехать в связи с осетино-ингушским конфликтом. Органом миграционной службы они признаны вынужденным переселенцами, на основании чего были выданы удостоверения вынужденных переселенцев, которые ежегодно продлевались. В 2006 г. подали заявление в МРУ ФМС России об оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ, однако им было отказано на основании того, что они включены в состав семьи ФИО6, которой в 2004 г. оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья, расположенного по адресу: РСО-Алания, с. Дачное, ул. Фрунзе, д. 43. С решением МРУ ФМС России не согласны, поскольку домовладения, расположенные по ул. Фрунзе за номерами 43 и 43 «а», являются обособленными, и они проживали в своем доме отдельно от ФИО7, в состав ее семьи не входили, совместное заявление об оказании государственной поддержки не подавали. В судебном заседании представитель заявителей ФИО1 поддержал данные требования. Представитель МРУ ФМС России ФИО8 требования заявителей не признала и просила отказать в их удовлетворении. Суд вынес вышеназванное решение. - 2 - В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности. Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО8, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из материалов дела, решением Назрановского районного суда от 12 сентября 2007 г. установлено, что заявители являются членами семьи ФИО6, проживавшей на момент осетино-ингушского конфликта по адресу: РСО-Алания, с. Дачное, ул. Фрунзе, 43, и которой оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного домовладения. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что заявители проживали на момент конфликта по другому адресу и не реализовали свое право на получение государственной поддержки, судебная коллегия находит несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Малгобекского городского суда от 3 мая 2011 г., которым в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия МРУ ФМС России отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи