Судья ФИО11 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО12 судей ФИО13 ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права собственности. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что его бывшая супруга ФИО1 незаконно осуществила государственную регистрацию права собственности на приобретенное в период совместного проживания имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Cвоего согласия бывшей супруге зарегистрировать право собственности на указанное имущество он не давал. Просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности. В судебном заседании ФИО2 просил суд признать незаконным государственную регистрацию права собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, ЦО, <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок. ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что в период брака она фактически владела и пользовалась данным земельным участком, право собственности на земельный участок и недостроенный жилой дом оформила на свое имя с письменного согласия ФИО2. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ ФИО5 пояснил, что государственная регистрация права собственности на домовладение произведена на основании документов, представленных ФИО1. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производство по делу. Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1- ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2, просившего об оставлении без изменения решения суда, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ ФИО5, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Согласно материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации права собственности. В судебном заседании истец просил признать незаконным государственную регистрацию права собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, ЦО, <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок. Между тем, судом, при вынесении решения, в нарушение требований ст.ст.57,60,67,71 ГПК РФ не были истребованы и исследованы оспариваемые документы- свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения, а также проверить другие доводы кассационной жалобы, и по результатам исследования, принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, ЦО, <адрес> отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий судьи