ВЕРХОВНЫЙ СУД г. Магас 30 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО10 и ФИО11 при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО3 на решение Малгобекского городского суда от 26 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 ФИО12 и ФИО1 - ФИО13 о признании незаконными действий МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заявителя ФИО1 ФИО14., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО15 и член его семьи обратились в суд заявлением о признании незаконными действий МРУ ФМС России, отказавшего в продлении статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки на жилищное обустройство. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования. Представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении заявления ФИО1. Решением суда требования заявителей удовлетворены. В кассационной жалобе заинтересованная сторона, считая данное судебное решение постановленным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 274 (далее - Положение), устанавливает порядок оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 г. В соответствии с п. 3 Положения право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате вышеупомянутого конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки. По смыслу п. 4 Положения вынужденные переселенцы, лишившиеся жилья в результате названного конфликта, получившие государственную поддержку, указанную в п\п «а», «б» и «в» п. 2 этого же Положения, утрачивают статус вынужденного переселенца по истечении срока, установленного Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах». Согласно п. 4 ст. 5 указанного Закона статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока его предоставления в соответствии с п. 4 ст. 5 настоящего Закона. Обратившись в суд, ФИО1 указывали, что в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года вынужденно покинули место постоянного жительства и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службы наделялись статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. При последнем обращении заинтересованная сторона отказала в очередном продлении данного статуса и оказании названной государственной поддержки в связи с их жилищным обустройством на новом месте жительства. Ссылаясь на эти обстоятельства и, утверждая об отсутствии собственного жилья, заявители просили обязать МРУ ФМС России продлить им статус вынужденного переселенца и выдать свидетельство на оказание господдержки в рамках постановления Правительства РФ № 274 от 6 марта 1998 г. Ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд счел, что МРУ ФМС России неправомерно отказало ФИО1 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве, поскольку они жильем не обустроены. Между тем, данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права, на что указывает в кассационной жалобе и ее автор. Как усматривается из не опороченных заявителями материалов дела, в том числе и определения Верховного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 г. по делу № 26-Ф10-185, ФИО1 ФИО16, являющемуся главой семьи, ранее оказана государственная поддержка - согласно договору купли-продажи, заключенному между заявителем и ФИО5, последней 14 октября 2008 года МРУ ФМС России была перечислена денежная сумма в размере 941 700 рублей за 3-х комнатную квартиру в г. Владикавказе. При этом свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретение этого жилого помещения оформлено на имя ФИО1 ФИО17 Таким образом, исходя из положений вышеприведенных нормативных правовых актов, в связи с оказанием заинтересованной стороной семье ФИО1 государственной поддержки и их жилищным обустройством, правовых оснований для продления заявителям срока действия статуса вынужденного переселенца и оказания государственной поддержки на жилищное обустройство у МРУ ФМС России не имелось. При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, но им дана неправильная оценка, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение по существу, не возвращая дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 апреля 2011 г. по делу по заявлению ФИО1 ФИО18 и ФИО1 - ФИО19 неправомерные действия МРУ ФМС России отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, кассационную жалобу заинтересованной стороны удовлетворить частично. Председательствующий Судьи