Судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                        ФИО12

судей                   ФИО13

                                                                                           ФИО7,

при секретаре судебного заседания                                ФИО3,

рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ОФМС России по РИ ФИО14 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ее семья проживала по адресу: <адрес>. Из-за начавшихся военных действий они вынуждены были покинуть Чеченскую Республику и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденного переселенца из ЧР, который систематически продлевался. В настоящее время миграционная служба им отказывает в продлении статуса, в связи с тем, что в 2002 году им выплачена компенсация в размере 135 000 рублей за утраченное в ЧР жилье. Однако этих денег хватило только на арендную плату за жилье, и на лечение и медикаменты ее мамы, которая являлась инвалидом 1 группы. Ранее ей было отказано в продлении статуса по тому же основанию, но решением Карабулакского районного суда действия ОФМС России по РИ были признаны несостоятельными и статус вынужденного был продлен. Просит суд признать действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца неправомерными и обязать ОФМС России по РИ продлить статус вынужденных переселенцев.

          В судебном заседании ФИО5 требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

          Представитель ОФМС России по РИ ФИО6 требования заявителя не признала.

          Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе начальник ОФМС России по РИ просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать.

          Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, просившую об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

          В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

          При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу обустроиться на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

          Согласно материалов дела, ФИО5 ежегодно проходила переучет в миграционной службе и статус продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

          Суд пришел к правильному выводу о том, что полученная ФИО1 в 2002 году компенсация в размере 135 000 рублей не могла решить проблему жилищного обустройства заявителя в силу своей незначительности. Более того, решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 19 «Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и /или имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным и недействующим, а получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания, с учетом установленных в данном регионе норм.

         При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение суда основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ОФМС России по Республике Ингушетия - оставить без изменения, кассационную жалобу ОФМС России по РИ без удовлетворения.

Председательствующий       

судьи       

Копия верна:

Судья