Судья ФИО1

     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                              ФИО1

судей                                                                                              ФИО1

                              ФИО1,

при секретаре                                                                                ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ОАО «Ингушгаз» на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Ингушгаз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Ингушгаз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

На указанное решение представителем ОАО «Ингушгаз» ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда и кассационная жалоба.

Определением судьи Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование в связи с истечением срока подачи кассационной жалобы.

В частной жалобе исполнительный директор ОАО «Ингушгаз» ФИО1 просит отменить определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО «Ингушгаз» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО1, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение Магасского районного суда в окончательной форме вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ОАО «Ингушгаз» ФИО1

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок его обжалования, в соответствии со ст. 338 ГПК РФ, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, кассационная жалоба на обжалуемое решение суда подана в Магасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропушенного процессуального срока.

Жалоба подана по истечении 4-х месяцев со дня вынесения решения, то есть с явным нарушением 10-дневого срока, установленного ст. 338 ГПК РФ для обжалования судебного постановления.

Каких - либо доказательств, подтверждающих пропуск данного срока по уважительным причинам, представителем ответчика суду кассационной инстанции не представлено.

Доводы же представителя ОАО «Ингушгаз» о том, что их представитель при оглашении оспариваемого решения в судебном заседании не присутствовал, а копия данного решения была получена им за пределами пятидневного срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, то есть за несколько дней до дня обжалования, не согласуются с материалами дела.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и решения Магасского районного суда видно, что представитель ОАО «Ингушгаз» ФИО1 участвовал в данном судебном заседании и присутствовал при оглашении данного решения.

Из изложенного следует, что кассационная жалоба могла быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, а не с даты получения копии, как утверждает представитель ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о поступлении кассационной жалобы в суд по истечении десяти дней, установленных для кассационного обжалования судебного постановления, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Ингушгаз» о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО «Ингушгаз» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 ФИО1

Судьи                                                                                               ФИО1

                                                                                                         ФИО1