Судья Батырова Ф.М. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО1 ФИО1, при секретаре ФИО1 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО1 на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске ФИО1 в восстановлении ее родительских правах. Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО1 лишены родительских прав в отношении своих (шестерых) несовершеннолетних детей. На них возложена обязанность выплачивать алименты на содержание детей в размере половины заработка ежемесячно до их совершеннолетия. Опекуном детей является ее мать - ФИО1 В настоящее время она работает, посещает детей, заботится о них и принимает участие в воспитании и содержании. Просит суд восстановить ее в родительских правах. В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать. Представитель органа опеки и попечительства при администрации городского округа Малгобек ФИО1 исковые требования не признала и просила отказатьв их удовлетворении, поскольку отношение матери к детям не изменилось. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе представитель истицы ФИО1 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО1, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Отказывая в исковых требованиях ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств о перемене своего образа жизни по отношению к детям. Суд учел мнение детей Тимура и Розданы, которые категорически были против общения и проживания с матерью ФИО1, ссылаясь на то, что она никакой заботы о них не проявляет. Бабушка за ними хорошо ухаживает. При вынесении решения суд также принял во внимание доводы опекуна ФИО1 и заключение органа опеки и попечительства при администрации городского округа <адрес>, согласно которым мать заботы о детях не проявляет, а обращение в суд - это попытка уклониться об уплаты алиментов на содержание детей. С учетом мнения детей, опекуна ФИО1 и представителя органа опеки и попечительства суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в восстановлении в родительских правах. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в иске о восстановлении в родительских правах, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО1 ФИО1