Судья ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                          ФИО13

судей                     ФИО14

                                                                                             ФИО8,

при секретаре судебного заседания                                  ФИО2,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественный отношений Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ и к ФИО1 о признании свидетельств о регистрации права недействительными и истребований имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений РИ обратилось в суд с указанным иском, в котором ставит вопрос о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1, в отношении нежилого здания «кошара», площадью 600 кв.м., жилого дома, общей площадью 56 кв.м., и земельного участка, общей площадью 2030 кв.м., расположенных примерно в 3900 метрах от ориентира пункт триангуляции «Плиево» №, по направлению на северо-восток и истребовании вышеуказанного недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Истец указывает, что свидетельства о государственной регистрации прав №АБ016616 от ДД.ММ.ГГГГ, №АБ038439 от ДД.ММ.ГГГГ, №АБ016617 от ДД.ММ.ГГГГ выданы с нарушением прав собственника и подлежат признанию недействительными. Объекты, указанные в свидетельствах являются государственной собственностью и находятся на праве хозяйственного ведения у ГУП «Барсукинское». Свидетельства по кошару и на жилой дом выданы на основании технического паспорта БТИ, который не является правоустанавливающим документом. Просит суд признать вышеуказанные свидетельства недействительными и истребовать имущество из чужого незаконного владения.     

         В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме.

         Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 требования не признал.

         ФИО1 и его представитель ФИО5 требования не признали.

         Представитель администрации с. Барсуки ФИО6 иск не признал.

         Представитель ГУП «Барсукинское» требования истца поддержал.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений РИ просит отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства имущественных отношений РИ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

          Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании протокола земельной комиссии при Правительстве РИ и постановления Администрации <адрес> выделен земельный участок площадью 30 га.. Оспариваемый участок ФИО1 выделен для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

          Судом правомерно установлено, что регистрация права собственности ФИО1 на оспариваемое имущество произведена с нарушением ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» которой установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Между тем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Барсукинское» переданы в аренду ФИО1 одноквартирный жилой дом и кошара овцеводческая. Материалами дела также подтверждается и вывод суда об осведомленности истца с 2006 года о нахождении в аренде у ФИО1 оспариваемого имущества.

       Соответственно, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд и обосновано отказал в изъятии имущества у ответчика.

         При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение суда основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ и к ФИО1 о признании свидетельств о регистрации права недействительными и истребований имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи