ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО8 и ФИО9             

при секретаре ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия

           установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе продлении статуса вынужденного переселенца.

В судебном заседании заявитель поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо МРУ ФМС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО4 просившей оставить без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из заявления на неправомерные действия МРУ ФМС России, подданного ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, оно подписано представителем заявителя по доверенности ФИО4

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и ряд других полномочий оговоренных в данной статье должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах гражданского дела отсутствовала какая-либо доверенность о передаче заявителем полномочий ФИО4, а из представленной ФИО4 в суд кассационной инстанции доверенности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель ФИО1 не уполномочивала ее на подписание заявления и предъявления его в суд.

Таким образом, ФИО4 не имея соответствующих полномочий незаконно подписала и подала в суд заявление от имени представляемого, что в соответствии п.3 ст.222 ГПК РФ является процессуальным нарушением, влекущим оставление заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи