кассационное определение



                                            судья Аушева Ф.Ш.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего              ФИО4,

судей                                                       ФИО10

                                                ФИО9

при секретаре                                ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года ему пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где был предоставлен статус вынужденного переселенца, который он ежегодно продлевал. Однако при обращении с заявлением оказать государственную поддержку на восстановление разрушенного в результате конфликта домовладения получил отказ в связи с непредставлением в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимых документов. Отказ считает необоснованным, поскольку уведомление о необходимости представления до ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов не получал, и просит суд обязать МРУ ФМС России оказать ему государственную поддержку.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Представитель МРУ ФМС России указанные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, представителя заявителя ФИО3, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

- 2 -

В соответствии с п. 3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г.», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.

Согласно п. 7 Положения вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, не подавший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявление об оказании государственной поддержки либо не представивший до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Федеральной миграционной службы документы, указанные в п. 8 настоящего Положения, реализует свое право на оказание государственной поддержки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о вынужденных переселенцах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, на ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, в доме без номера, разрушенном в результате конфликта, своевременно, до ДД.ММ.ГГГГ, обратился в органы миграционной службы с заявлением об оказании государственной поддержки.

Судом установлено, что уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительных документов заявитель не получал, так как на момент направления извещений по указанному адресу на момент направления извещений не проживал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы жалобы об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока для предоставления необходимых документов и оказания государственной поддержки несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий               

Судьи