Судья ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего                          ФИО12

судей                    ФИО13

                            ФИО7,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО2.

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО14 - ФИО5услана РР на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований Хамчиева Магомед-Башира Саварбековича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Хамчиев М-Б.С. обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов за рулем своей автомашины «Инфинити-FX-352 с госномером С 035 УР 06 он ехал по автодороге в черте <адрес>. Он стал обгонять двигавшуюся в попутном направлении автомашину «Волга» ГАЗ-2410, который управлял ФИО1. Когда он поравнялся с автомашиной «Волга», ФИО1 начал совершать маневр поворота влево и ударил его автомашину в правый бок в районе передней правой двери. Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный ему материальный ущерб в размере 77 218 рублей и сумму уплаченной им госпошлины в размере 1710 рублей.

          В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 поддержали требования по мотивам, изложенным в иске.

          Ответчик ФИО1 требования истца не признал.

          Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представителя истца - ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда и передачи дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        Как усматривается из материалов дела, Хамчиев М-Б.С. ссылается на то, что ДТП, в результате которого ему причинен материальный ущерб, произошло по вине ответчика ФИО1

            Согласно справки экспертов ЭКЦ МВД по РИ к ДТП привело несоблюдение водителем ФИО16. Правил дорожного движения, то есть, нарушение п.п.1.5., согласно которой участники дородного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.п.11.2. согласно которой водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

          Каких-либо доказательств в обоснование своих требований и подтверждающих виновность ответчика в произошедшей аварии, истцом суду не представлено.

Следовательно, доводы жалобы о том, что истцу дорожно-транспортным происшествием причинен вред и что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, несостоятельны.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО17 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хамчиева Магомед-Башира Саварбековича к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи                     

Копия верна:

Судья                                                                                          ФИО7