ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Судья ФИО9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО10 судей ФИО2 ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в августе 1999 г. приобрел автомобиль марки «КАМАЗ-55111» с государственными регистрационными знаками «С 154 АТ 06 РУС». В августе 2004 г. указанный автомобиль у него изъят, так как при проверке выяснилось, что он зарегистрирован сотрудниками МРЭО УГИБДД МВД по РИ на основании подложных документов. Просит возместить материальный и моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика. В судебном заседании истец требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО5 просил в требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 изъят автомобиль марки «КАМАЗ-55111» с государственными регистрационными знаками «С 154 АТ 06 РУС», который числился в розыске по уголовному делу, возбужденному в ОВД Свиблово ГУВД <адрес>. В 2004 г. автомашина возвращена законному владельцу- заместителю Генерального директора СМУ-9 Мосметрострой ФИО6 Из изложенного следует, что истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня признания его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в ОВД СО по <адрес> по факту незаконной регистрации в 2003-2005 г.г. автомобилей в ГАИ МВД по <адрес>, суд первой инстанции отверг обоснованно. Из переписки ФИО1 с Бабушкинской межрайонной прокуратурой <адрес>, Химкинской городской прокуратурой <адрес> и Депортаментом внутренних дел РФ усматривается, что о нарушенном или предполагаемом праве на возмещение вреда истец знал с 2005 г., с которого начинается течение срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, в соответствии со ст.152 ГПК РФ правомерно отказал ФИО1 в иске без исследования доказательств по делу. При вынесении решения в резолютивной части допущена ошибка: вместо Министерство финансов РФ указано Министерство внутренних дел по <адрес>, которая подлежит исправлению. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, заменив в резолютивной части слова Министерство внутренних дел по <адрес> финансов Российской Федерации. Председательствующий Судьи