ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО10     .             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:         

председательствующего                         ФИО11

судей                                                                                              ФИО12

                                                                                                              ФИО6

при секретаре судебного заседания                                                   ФИО2                                                     

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, в котором просила обязать МРУ СМ России оказать государственную поддержку за оставшуюся жилую площадь 31,01 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью Сунженскому районному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО5, просившей в жалобе отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление ФИО1, суд указал, что она оспаривает денежные выплаты, связанные с государственной поддержкой, которые носят исковой характер и подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения МРУ ФМС России.

Данный вывод суда является ошибочным.

Обращаясь в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ ФИО1 оспаривает действия органа государственной власти - отказ МРУ ФМС России в предоставлении государственной поддержки за оставшуюся жилую площадь 31,01 кв.м., расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не предьявляя требования о взыскании конкретной денежной суммы.

Таким образом, требования заявителя ФИО1 вытекают из публичных правоотношений.

Следовательно, заявитель ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы частной жалобы удовлетворению.           

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                     о п р е д е л и л а:

Определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, передать заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                                                           

Судьи