Судья ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                                ФИО13

судей              ФИО14                                         ФИО8,

при секретаре судебного заседания                                  ФИО5

рассмотрела 4 августа 2011 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОФМС России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 29 декабря 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий ОФМС России по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что в результате событий в Чеченской Республике им пришлось покинуть постоянное место жительства и временно обосноваться в Республике Ингушетия, где им был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Они систематически проходили переучет, о чем имеются соответствующие отметки. В настоящее время ОФМС России по РИ отказывает им в продлении статуса в связи с тем, что ими пропущен срок подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, а также получена компенсация за утраченное жилье. Просят суд обязать ОФМС России по РИ продлить срок действия статуса вынужденного переселенца и восстановить их в базе данных ОФМС по РИ как вынужденных переселенцев из ЧР.

В судебном заседании заявители поддержали свои требования.

Представитель ОФМС России по Республике Ингушетия ФИО6 данные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

         Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОФМС России по РИ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО1, просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    - 2 -

В соответствии с ч. 4 ст. 230 ГПК РФ     протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены      подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания по настоящему делу не подписан секретарем судебного заседания, в связи с чем не имеет юридической силы.

Следовательно, суд при вынесении решения не вправе был ссылаться на обстоятельства, установленные в ходе данного судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенное нарушение и с учетом других доводов кассационной жалобы       принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от 29 декабря 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий ОФМС России по Республике Ингушетия отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                         

Судьи