кассационное определение



                 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО12         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:     

председательствующего                         ФИО13

судей                                                                                    ФИО1

                               ФИО8

при секретаре судебного заседания                                 ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частные жалобы Регионального общественного фонда РИ «Технологии ХХI века» и истцов ФИО9 и ФИО3 на определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отсрочено исполнение решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 и ФИО3 к Региональному общественному фонду <адрес> «Технологии ХХI века» и Министерству экономики <адрес> о взыскании денежных средств в размере 3 533 960 руб.

         Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. министра экономики и промышленности <адрес> ФИО4 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 и ФИО3 к Региональному общественному фонду <адрес> «Технологии ХХI века» и Министерству экономики <адрес> о взыскании денежных средств в размере 3 533 960 руб.

         В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал ходатайство.

В судебном заседании руководитель Регионального общественного фонда РИ «Технология ХХI век» ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд вынес вышеназванное определение.

В частных жалобах Регионального общественного фонда РИ «Технологии ХХI века» и истцов ФИО9 и ФИО3 ставится вопрос об отмене определения суда об отсрочке исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Регионального общественного фонда <адрес> «Технологии ХХI века» ФИО6 и представителя Министерства экономики РИ ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют уведомления о надлежащем извещении судом истцов ФИО9 и ФИО3 о рассмотрении заявления и.о. министра экономики и промышленности РИ об отсрочке исполнения решения суда, в результате чего они были лишены возможности участия в судебном разбирательстве и представлении доказательств.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению и.о. министра экономики и промышленности РИ ФИО4 об отсрочке исполнения решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 и ФИО3 к Региональному общественному фонду <адрес> «Технологии ХХI века» и Министерству экономики <адрес> о взыскании денежных средств отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий                                     

судьи