ФИО12         

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:     

председательствующего                         ФИО13

судей                                                                                    ФИО14

                               ФИО8,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО4

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства РИ на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о принятии обеспечительных мер.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просят запретить Правительству РИ производить оформление бланков сертификатов на имя граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в соответствии со списком, утвержденным Министерством труда и социального развития РИ ДД.ММ.ГГГГ, а также иным списком граждан-участников подпрограммы, сформированным без учета определения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

         Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель Правительства РИ по доверенности ФИО5 просит определение суда о принятии обеспечительных мер отменить.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя Правительства РИ ФИО6 и представителя заявителей - ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно материалов дела, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий Министерства труда и социального развития РИ, выразившихся в изменении их очередности на получение жилищной субсидии.

Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны должника Министерства труда и социального развития РИ его правопреемником - Министерством по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия, и разъяснен способ и порядок исполнения исполнительных документов, ссылаясь на то, что постановлением Правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по реализации федеральной целевой программы «Жилище» в отношении граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возложены на Министерство по связям с общественностью и межнациональным отношениям РИ.

Однако, Министерство по связям с общественностью и межнациональным

отношениям не исполняет решение суда о разъяснении способа и порядка его исполнения, указывая, что списки граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011 год по Республике Ингушетия утверждены Министерством труда и социального развития РИ ДД.ММ.ГГГГ и направлены в Правительство РИ и в Министерство регионального развития России, в связи с чем внесение каких-либо изменений в утвержденные списки невозможно.

В учетом данных обстоятельств, обоснованным является заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что в случае, если Правительство РИ поименно заполнит бланки сертификатов иным лицам по спискам, утвержденным Министерством труда и социального развития РИ ДД.ММ.ГГГГ., без учета решения суда о разъяснении способа и порядка его исполнения, исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании данного решения суда, будет невозможно.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, утверждение автора жалобы о том, что суд необоснованно принял обеспечительные меры в отношении Правительства РИ, не являющегося стороной по делу, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий Министерства по связям с общественностью и межнациональным отношениям Республики Ингушетия, выразившиеся в изменении его очередности на получение жилищной субсидии, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                    

судьи

Копия верна:

Судья                                                                                         ФИО8