ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда       Республики Ингушетия     в составе:

председательствующего                                                     ФИО3,

судей                                              ФИО8.,

                                                                                                            ФИО1,

при секретаре                                                                                  ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 г. гражданское дело по частной жалобе ЗАО «Бытсервис» г. Малгобека на определение Малгобекского городского суда от 02 июня 2011 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

         Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ЗАО «Бытсервис» ФИО5 по доверенности от 24 мая 2011 г. № 06АА0027424, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФИО4 -ФИО6 по доверенности №77АА3076516 от 08 августа 2011г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Решением Малгобекского городского от 06.12.2005 г. отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ЗАО «Бытсервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.     

         Определением суда от 2 июня 2011 г. по заявлению ФИО4 постановлено пересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

         В частной жалобе ЗАО «Бытсервис» просит об отмене данного определения, ссылаясь на его необоснованность.

         Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

         В соответствии с п. 4 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу является отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления суда надзорной инстанции.

         Как следует из материалов дела, постановление администрации г.Малгобека от 04.10.2005 г. № 102 об утверждении фактически сложившихся границ земельного участка ЗАО «Бытсервис», послужившее основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, отменено 04.05.2011г. по протесту прокурора. По изложенным основаниям представитель ФИО4 и просил о пересмотре ранее принятого судебного решения. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца.

         Доводы частной жалобы об отсутствии у представителя надлежаще оформленных полномочий на обращение в суд не соответствуют обстоятельствам дела. Другие доводы жалобы - о правомерности действий органа местного самоуправления и обоснованности протеста прокурора не могут быть предметом данного судебного разбирательства.

         Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

        Исходя из изложенного и руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от

02 июня 2011 г. о пересмотре решения суд по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения..

Председательствующий                                            

Судьи