Судья ФИО5 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО14 судей ФИО15 ФИО10, при секретаре ФИО6 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее - МРУ ФМС России) на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России. Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Заявители обратились в суд с указанным заявлением к МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе продления статуса вынужденных переселенцев, ссылаясь на то, что они в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. покинули место постоянного проживания в РСО - Алания и обосновались на территории <адрес>. По заявленному ходатайству им был предоставлен статус вынужденных переселенцев, который систематически продлевали до 2008 <адрес> очередного обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца они получили отказ в связи с получением заявителями господдержки в составе главы семьи ФИО4 Просили признать действия ОФМС России по РИ незаконными и обязать МРУ ФМС России восстановить им статус вынужденных переселенцев. В судебном заседании ФИО1 поддержала требования и пояснила, что наличие статуса им необходимо для получения господдержки, право на которую за ними признано решением Пригородного районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по РИ ФИО7 просила отказать в удовлетворении требований в части признаний незаконными действий ОФМС России по РИ. ФИО3 МРУ ФМС России в судебное заседание не явился. Суд вынес указанное решение. Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО3 МРУ ФМС России ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, ФИО3 заявителей ФИО9, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О вынужденных переселенцах» при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ 1-ФКЗ, а также ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При вынесении решения по настоящему делу суд обоснованно учел требования названного Закона и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возведения ФИО1 жилого дома площадью 64,44 кв.м на отведенном земельном участке ФИО4 по <адрес> в <адрес>, РСО - Алания, а также признано за ними право на получение денежной компенсации на утраченное данное жилье в результате конфликта. Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи