Судья Саутиева З.С.

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                                            ФИО11

судей                    ФИО12

                                                                                                     ФИО7,

при секретаре                                                                              ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ Б.Б-<адрес> на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ (далее ОФМС России по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики, ссылаясь на то, что он ежегодно продлевал статус вынужденного переселенца. При очередном обращении в 2011 г. с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца на очередной год, он получил отказ в связи с получением 1999 г. компенсации в сумме 64 000 рублей за утраченное жилье и имущество. Просил обязать ОФМС России по РИ продлить ему срок действия статуса вынужденного переселенца и включить в сводный список на получение жилья.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

ФИО2 по РИ ФИО4 требования заявителей не признала и просила отказать в удовлетворении требований заявителей, в связи с получением денежной компенсации за утраченное жилье в Чеченской Республике в размере 64 000 рублей.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе начальник ОФМС России по РИ ФИО5-Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО2 по РИ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Уведомлением ОФМС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в продлении статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики по основанию выплаты им в 1999 г. денежной компенсации в размере 64 000 рублей, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о Порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

Признавая данный отказ необоснованным, суд первой инстанции отметил, что компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости. Поэтому, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и /или/ имущества.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности заявителей обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию основан на законе и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что заявитель в силу известных обстоятельств лишились своего жилья в Чеченской Республике, а новом месте не обустроены, суд первой инстанции правомерно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца незаконным и удовлетворил из требования.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОФМС России по РИ не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                             о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по РИ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       

Судьи