судья Саутиева З.С

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего               ФИО12

судей                                                   ФИО13

                                        ФИО8,

при секретаре                       ФИО2,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность начальника отдела- судебного пристава по обеспечению деятельности судов, судебных приставов <адрес> УФССП по РИ. ДД.ММ.ГГГГ в подразделении произошло ЧП, пропал без вести судебный пристав ФИО3, который при себе имел табельное оружие. 4 ноября его вызвали на работу и обманным путем заставили написать заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по собственному желанию, заявив, что в произошедшем виновен он. ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение отозвать заявление об увольнении, однако получил отказ со ссылкой на то, что на его место приглашен другой работник.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора ФИО6, полагавшего, что решение законно, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в УФССП по РИ на должность инспектора в Назрановский городской отдел службы судебных приставов по РИ с ДД.ММ.ГГГГ и уволен с занимаемой должности приказом УФССП по РИ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было написано заявление об увольнении с занимаемой должности и спустя пять дней- ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление отозвано,.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производится, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

           Между тем, из материалов дела видно, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность истца в порядке перевода назначен ФИО7.

           Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Однако истцом, при рассмотрении данного дела, таких доказательств суду не представлено.

         При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и по результатам исследования всех обстоятельств дела принять по делу законное и обоснованное решение.

         На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

         Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий               

Судьи