ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья ФИО8

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда      Республики Ингушетия     в составе:

председательствующего                                                 ФИО3,

судей                                                                                                     ФИО9.,                                                                                    

                                                                                                             ФИО10.,                                                                                                 

при секретаре                                                                                    ФИО2                                                                       

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе прокурора РИ на решение Магасского районного суда от 4 марта 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 - ФИО11 о признании неправомерным отказа Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» в установлении степени утраты трудоспособности.

         Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя прокуратуры РИ ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         ФИО1-ФИО12. обратился в суд с заявлением к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» о признании незаконным отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и изменении формулировки причин инвалидности.

         Представитель ответчика признал требования заявителя.      

         Решением Магасского районного суда РИ заявление ФИО1 удовлетворено.

         В кассационной жалобе прокурор РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав прокуратуры на участие в рассмотрении дела.

        ФИО1-ФИО13 в заседании кассационной коллегии участия не принимает, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявлено требование об изменении причин инвалидности с общего заболевания на военную травму, полученную при исполнении служебных обязанностей в прокуратуре Республики Ингушетия.

         Поскольку назначение страховых выплат в этом случае должна осуществлять прокуратура РИ, то она как заинтересованное лицо подлежала привлечению к участию в деле.

         Между тем, суд первой инстанции прокуратуру о рассмотрении дела не известил, чем лишил ее права представлять свои доводы и возражения по предъявленным требованиям.

         В соответствие с п. 4 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

         Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 4 марта 2011г. по делу по заявлению ФИО1 - ФИО14 о признании неправомерными действий Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить.

     Председательствующий

     Судьи