ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего              ФИО11

судей                                                   ФИО12

                                        ФИО5,

при секретаре                       ФИО2,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года ему пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где был предоставлен статус вынужденного переселенца, который он ежегодно продлевал. Однако при повторном обращении заявителю отказано в продлении статуса, в связи с пропуском срока обращения. Причиной несвоевременного обращения в МРУ ФМС России явилось то, что он находится на лечении и нуждается в постоянном уходе. Поскольку своего жилья не имеет, вынужден проживать на съемных квартирах, просит суд обязать МРУ ФМС России восстановить ему срок обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и обязать МРУ ФМС России продлить ему срок действия статуса.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель МРУ ФМС России ФИО4 требования заявителя не признала.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО3, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

         Согласно п. 21 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, для рассмотрения вопроса о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца лицо не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса подает заявление, которое рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в территориальном органе.

          В силу п.25 Административного регламента срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 по причине болезни пропустил срок обращения в МРУ ФМС России с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Согласно материалов дела он с 2009 г. состоит на учете в Ингушской Республиканской поликлинике с диагнозом Сr -поджелудочной железы (онкология), интоксикационным синдромом.

Также материалами дела подтверждается, что заявитель на момент конфликта имел собственное домовладение, которое было разрушено в результате конфликта осени 1992 г. В настоящее время не обустроен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                           

судьи         

Копия верна:

судья