ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО9     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                         ФИО10

судей                                                                                    ФИО11

                               ФИО5

при секретаре судебного заседания                                 ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконными действий Межрегионального управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель частично изменил требования, просил суд обязать МРУ ФМС России истребовать из ОФМС России по РИ его учетное дело и рассмотреть вопрос об оказании государственной поддержки за утраченное жилье, расположенное по адресу: РСО-Алания, с. Ир, <адрес>, признать причину пропуска им процессуального срока для обращения в суд с заявлением уважительной.

Представитель МРУ ФМС России ФИО3 требования заявителя не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1 и представителя МРУ ФМС России ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной поддержки и принятии к рассмотрению свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока приема документов.

С жалобой на действия МРУ ФМС России ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

При новом рассмотрении дела суд во исполнение указаний кассационной инстанции выяснил в судебном заседании причину пропуска заявителем срока обращения в суд и установил, что он согласно исследованным медицинским документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в онкологическом отделении ИРКБ, наблюдался у врача - онколога с диагнозом: Сг - поджелудочной железы, прямой кишки, ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения - 3 фк, интоксикационный синдром. Состояние больного тяжелое, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд дал правильную оценку указанным доказательствам и обоснованно признал причину пропуска заявителем срока обращения в суд уважительной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Межрегионального управления ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               

Судьи