ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Судья ФИО12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе: председательствующего ФИО10 ФИО13 судей ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении его исковых требований к МВД по РИ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО10, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском в Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на работе в должности начальника ОВО при ОВД по <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании пункта «и» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по служебному несоответствию в аттестационном порядке. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности - ФИО4 поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель МВД по РИ ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. «и» ст. 50 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел с должности начальника ОВО при ОВД по <адрес> по служебному несоответствию в аттестационном порядке. Основанием для издания данного приказа явились заключение служебной проверки, проведенное УФС МВД по РИ в отношении начальника ОВО при ОВД по <адрес> ФИО1, и представление начальника УВО при МВД по РИ ФИО6-А. к увольнению его из органов внутренних дел. Из указанного заключения и представления следует, что некоторые сотрудники ОВО при ОВД по <адрес> на протяжении 2010 г. отсутствовали на работе, милиционеру отдела вневедомственной охраны ФИО7 в 2010 г. не были выплачены командировочные расходы и ФИО1 при назначении на вышестоящую должность был представлен поддельный диплом, а также в 2010 г. инспекторской проверкой МВД России в отношении ФИО1 было вынесено заключение о несоответствии его занимаемой должности. Однако, как установлено в судебном заседании, в ходе служебной проверки не подтвердился факт отсутствия некоторых работников отдела вневедомственной охраны в 2010 году на работе. По факту невыплаты командировочных расходов милиционеру ОВО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, а по факту использования ФИО1 при назначении на вышестоящую должность поддельного диплома об окончании Назрановского совхоз - техникума была еще ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка и постановлениями следователя прокуратуры <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и следователя по ОВД Следственного комитета по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, как указано в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в 2010 г. была проведена инспекторская проверка МВД России и вынесено заключение о несоответствии его занимаемой должности, но решение по данному заключению не принято. Между тем, согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случае проведения служебной проверки - на позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. В связи с тем, что с момента выявленных нарушений, допущенных истцом, прошло более месяца, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в части требований истца о восстановлении в должности подлежащим отмене с принятием нового решения. Решение в части исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрении в суд первой инстанции для определения размера взыскиваемой суммы. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить. В части требований ФИО1 о восстановлении в должности принять новое решение, которым иск удовлетворить. Восстановить ФИО1 в должности начальника ОВО при ОВД по <адрес> Министерства внутренних дел по <адрес>. Решение в части исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий судьи