ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                           ФИО14

                                                                            ФИО17.

судей                                                                                      ФИО9                         

при секретаре судебного заседания                                   ФИО10

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО14, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать пропуск срока обращения в суд заявлением об оспаривании действий МРУ ФМС России уважительной. Обязать МРУ ФМС России включить в заявление об оказании государственной поддержки, поданное в 2008 г. членов ее семьи: дочь ФИО2, внуков - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Признать уважительной причину пропуска срока подачи документов о собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> и обязать МРУ ФМС России оказать ей и членам ее семьи государственную поддержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителей ФИО11 поддержал требования, изложенные в заявлении и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо МРУ ФМС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителей по доверенности ФИО11 и представителя МРУ ФМС России ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно светокопиям удостоверений вынужденного переселенца №№5696, 6865, 6872, 6873, 6883, 8576 и 1126-001 заявители являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания и данный статус ОФМС России по РИ им продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением МРУ ФМС России № МС15/81-6979 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с непредставлением документа о праве собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как видно из исследованных в судебном заседании медицинских документов, глава семьи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 г. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Карабулакской городской больнице <адрес> с диагнозом: «Гипертоническая болезнь 2 степени, стенокардия напряжения ФК 3-4, атеросклеротический и постинфарктный кардиосклероз» и другими заболеваниями.

Кроме того, согласно справке серии МСЭ - 2007 №, выданной ФГУ «Гласное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал, что заявитель ФИО1 по уважительной причине не смогла своевременно представить в МРУ ФМС России документ, подтверждающий право собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

После выписки из больницы в мае 2010 г. ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания об установлении факта принятия наследства и вступившим в законную силу решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, домовладения, принадлежавшего ему на праве собственности с 1987 г., расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно подп. «б» п. 15 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, имевшим на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на праве собственности или получившим его в собственность в порядке наследования после ДД.ММ.ГГГГ от члена семьи, лишившегося жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилого помещения.

Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№ АВ 037639, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в трехмесячный срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не смогла обжаловать отказ МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ в оказании государственной поддержки, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом: «Растяжение связок голеностопного сустава, аттический разрыв связок». В связи с чем, суд правомерно признал причину пропуска срока обжалования в суд действий МРУ ФМС России уважительной.

Несостоятельны доводы автора кассационной жалобы о том, что ФИО1 не представила в МРУ ФМС России заявление об оказании государственной поддержки, поскольку они опровергаются представленными представителем заявителя - ФИО11 в суд кассационной инстанции ответами МРУ ФМС России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заявление о предоставлении государственной поддержки с приложенными документами рассмотрено МРУ ФМС России в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 и других на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               

Судьи