ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья ФИО10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО6, судей ФИО11., ФИО3, при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Магасского районного суда РИ от 17 апреля 2009 г., которым производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения и признании постановления незаконным прекращено. Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе строения и признании постановления незаконным. В судебном заседании от представителя ФИО1 - ФИО5 подано ходатайство о прекращении производство по делу в части признания постановления администрации ЦМО от 17 августа 2000 г. незаконным. Определением Магасского районного суда РИ ходатайство представителя истца удовлетворено. В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании только ордера, не имея соответствующей доверенности, заявила ходатайство о частичном прекращении производство по делу, что противоречит названной норме закона. Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ О П Р Е Д Е Л И Л А : определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2009г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе строения и признании постановления незаконным отменить и дело направить на новое рассмотрение, частную жалобу - удовлетворить. Председательствующий Судьи