Судья : ФИО7 В судебном заседании представитель Правительства РИ поддержал требования. ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований. Определением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований представителя ответчика отказано. В частной жалобе представитель Правительства РИ просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и восстановить срок надзорного обжалования спорных судебных постановлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Правительства РИ ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Надзорная жалоба, как пояснила в суде кассационной инстанции представитель Правительства РИ ФИО2, была подана в Верховный Суд РИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до окончания шестимесячного срока обжалования, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ. Верховным Судом РИ по результатам рассмотрения указанной надзорной жалобы Правительства РИ ДД.ММ.ГГГГ отказано в ее передаче в суд надзорной инстанции. Таким образом, шестимесячный срок для надзорного обжалования спорных постановлений в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации истек, ввиду чего надзорная жалоба им возвращена без рассмотрения по существу. Как правильно указал суд первой инстанции в определении об отказе в удовлетворении ходатайства Правительства РИ, ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств, уважительности причин пропуска срока надзорного обжалования. При изложенных обстоятельствах, определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: ФИО3 Судьи: ФИО10 ФИО4Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего: ФИО3,
судей Верховного Суда <адрес>: ФИО8 и ФИО4,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Правительства Республики Ингушетия ФИО9 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правительству РИ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Правительству РИ и администрации <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Правительства РИ обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на вышеназванные судебные постановления, указывая, что процессуальный срок Правительством РИ пропущен по уважительным причинам, в связи с обращением с надзорной жалобой в Верховный Суд <адрес>.
Определение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правительству <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Правительству <адрес> и администрации <адрес> о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.