ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО14         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО15                        

судей                                                                                    ФИО7

                               ФИО11

при секретаре судебного заседания                                 ФИО8

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОФМС России по РИ на решение Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на неправомерные действия ОФМС России по РИ.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконным действий ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики.

         В судебное заседание заявители не явились, направили в суд заявление, в котором требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Представитель ОФМС России по РИ по доверенности ФИО9 требования не признал.

         Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.

         Проверив материалы дела, выслушав представителя ОФМС России по РИ ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих в обустройстве вынужденному переселенцу на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Согласно удостоверению вынужденного переселенца № м заявитель является вынужденным переселенцем из ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления и.о. начальника ОВП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с выплатой компенсации в размере 135 тыс. руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Однако, такая позиция противоречит решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 19 «Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным и недействующим.

В соответствии с данным решением суда получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло быть служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания с учетом установленных в данном регионе норм.

Полученная заявителями компенсация в размере 135 тыс. руб. не могла решить проблему жилищного обустройства заявителей в силу ее незначительности.

Необоснованным является довод жалобы о том, что заявителями пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ДД.ММ.ГГГГ получив ответ из миграционной службы об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, они до истечения установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на неправомерные действия ОФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                              

Судьи