ФИО11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 в составе:

председательствующего                        ФИО12

судей                   ФИО4,

                           ФИО9,

при секретаре судебного заседания                                ФИО5,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО Страховая компания «РОСНО»услана РР на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

           ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.

          В судебном заседании представитель истца ФИО7, поддержал требования по мотивам, изложенным в иске.

          Представитель ОАО Страховая компания «РОСНО» ФИО8 требования истца не признал.

          Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ОАО Страховая компания «РОСНО» ставится вопрос об отмене решения суда и передачи дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО Страхования компания «РОСНО» ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ФИО2 и ФИО7, просивших об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

         Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 под управлением ФИО2 и автомобиля под управлением ФИО3.

          Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДТП. Причиной ДТП явилось невыполнение ФИО3 требований п.п. 8.1. и 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ.

          Следовательно, доводы ответчика об отсутствии страхового события прямо опровергаются установленными и исследованными судом материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО1 к ОАО Страховая компания «РОСНО».

         На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи                     

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                ФИО9