ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО9         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО10                        

судей                                                                                    ФИО2

                               ФИО6

при секретаре судебного заседания                                 ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Пятигорского филиала ОАО «ГСК «Югория» ФИО4 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с Пятигорского филиала ОАО ГСК «Югория» страховую сумму в размере 120 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

ОАО ГСК «Югория», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе представитель Пятигорского филиала ОАО «ГСК «Югория» ФИО4 просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства ОАО ГСК «Югория» о передаче настоящего дела по подсудности в Пятигорский городской суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО ГСК «Югория» о передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции основывался на том, что в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен по месту нахождения представительства ОАО ГСК «Югория» - ОАО «Военно-страховая компания» в субъекте Российской Федерации.

Между тем, в деле не имеется доказательств, что данная страховая компания является представительством ОАО ГСК «Югория» либо ее филиалом на территории <адрес>.

Согласно материалам дела ответчик Пятигорский филиал ОАО «ГСК «Югория» расположен по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы кассационной жалобы являются убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для определения подсудности.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи