кассационное определение



Судья ФИО10                                                                                                                                         

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО7, судей Верховного Суда <адрес> ФИО2 и ФИО11, при секретаре ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

    

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действия ОФМС РФ по РИ, ссылаясь на то, что в результате военного конфликта в Чеченской Республике ей пришлось покинуть место постоянного проживания в <адрес> и обосноваться на территории <адрес>. Миграционным органом ей был предоставлен статус вынужденного переселенца. Незадолго до истечения срока статуса вынужденного переселенца в 2006 г. она обратилась с заявлением в ОФМС России по РИ о его продлении. Длительное время ожидала ответа и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ее известили об утрате статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока действия, а также указали на получении членом семьи ФИО4 компенсации за утраченное жилье и имущество. Просит суд продлить срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вынесения решения.

В судебном заседании представитель заявительницы ФИО4 поддержала требования.

Представитель ОФМС РФ по РИ ФИО5 требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Суд вынес указанное выше решение.

         В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

         Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявительницы ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется на 5 лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом Миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

        Уведомлением ОФМС РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, в связи с тем, что в 1998 году ей выплачена компенсация в размере 83, 09 тыс. руб., согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно».

Между тем, получение заявителем компенсации за утраченное жилье в указанном размере могло бы служить основанием для утраты ею статуса вынужденного переселенца только в случае, если выплаченная компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания. Выплаченная заявителю компенсация не предполагает полного возмещения его стоимости, и поэтому заявительница лишена возможности обеспечить себя и членов своей семьи жилым помещением по установленным нормам.         

Заинтересованной стороной не представлены в суд доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя обстоятельств, препятствующих ей в обустройстве на новом месте жительства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из представленных в суд первой инстанции медицинских документов, ФИО1, 1928 года рождения, неоднократно с 2003 по 2011 годы находилась на стационарном лечении в клинических больницах <адрес>, является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, она не имела возможности письменно обратиться с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.             

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что срок подачи заявления ФИО1 пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно, но судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения и вынесении нового решения не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Отдела Федеральной миграционной службы России по <адрес> отменить и по делу вынести новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики на один год с момента вынесения решения.

       Кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий                                                          

Судьи