ФИО14 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО15 судей ФИО16 ФИО16 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия и кассационное представление прокурора <адрес> Ингушетияуслана РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о возмещении морального и материального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, международного права. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске по семейным обстоятельствам в Казахстане и был задержан сотрудниками Комитета Национальной Безопасности Республики Казахстан на основании протокола задержания подозреваемого в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ Как ему стало известно, причиной задержания оказалось Постановление судьи Ленинского райсуда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также он объявлен в международный розыск по ч. 2 ст. 209 УК РФ. Его в наручниках, спецрейсом транслируя по Центральным каналам Российского телевидения и объявляя на всю Россию, что арестован «Преступник», находившегося длительное время в Международном розыске, «Главарь одной из самых больших бандгруппы», возглавляющего банду с 1994 года (это притом, что он родился в 1985 году, то есть возглавлял банду в возрасте 9-ти лет) доставили в Осетию. Руководители следственной группы ФИО5 Гаджиев и другие должностные лица общались с ним около получаса. В течение которого они заявили, что им известно, и они ждут признания и искреннего раскаяния, перечисляя все, что якобы он совершил, а именно преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «в» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,е,ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, е,ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 166. ч. 3 ст. 127 и ч. 3 ст. 222 УК РФ. На протяжении более 15-16 месяцев следствия, его подвергали оскорблениям, унижениям, избиениям, пыткам, в том числе и пыткам электрическим током. Жалобы в Прокуратуру, которая должна была надзирать за Законностью, любые попытки Адвокатов - защитников прекратить творимый беспредел ни к чему не приводили. Беспредел закончился лишь тогда, когда состряпанное «дело» передали в Суд в Ингушетию и его перевели в ИВС МВД по РИ. Судебный процесс также необоснованно затянули месяцев на 6-7, хотя в течение одного месяца уже было все абсолютно ясно. Приговором Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ он был полностью оправдан, и ему разъяснено право на реабилитацию. Таким образом, незаконно и необоснованно его привлекли к уголовной ответственности, незаконно продержали по стражей 22 месяцев, то есть один год и десять месяцев. При этом полтора года из них, проведенных под следствием постоянно подвергая унижениям, оскорблениям, угрозам, избиениям и нечеловеческим пыткам, самыми страшными из которых были пытки электрическим током. Особенно морально тяжело бояться, что не сможет выдержать пытки и оговорить невиновного, поскольку пытками его принуждали, чтобы он оговорил и других лиц, в том числе и его единственного родного старшего брата. Довели до того, что он от судорог и от тока, насквозь прокусил язык. Кроме морального вреда причиненного ему среди родственников, друзей, знакомых имелись сомнения в его порядочности весь период его незаконного содержания под стражей, был умален его авторитет, имидж, деловая репутация. Практически невозможно никакими деньгами полностью возместить причиненный моральный вред, однако он его номинально оценивает в 7 миллионов рублей. Помимо морального вреда, ему причинен и материальный ущерб в размере потерянной заработной платы, которая за 22 месяца нахождения под стражей составляет 3 миллиона 300 000 рублей. Адвокатам - защитникам на предварительном следствии его отцом уплачено 300 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования по мотивам, изложенным в иске. Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК РФ по РИ ФИО7 пояснил, что он не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, однако считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. В остальной части иска просил отказать. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе МФ РФ и в кассационном представлении прокурорауслана РРуслана РР ставится вопрос о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов и об отказе в удовлетворении требований о компенсации материального ущерба. Проверив материалы дела, выслушав представителя МФ РФ ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО8, поддержавшую доводы кассационного представления, представителей истца ФИО10 и ФИО6, просивших об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Суд первой инстанции обоснованно указал, что вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Магасский районный суд своим решением, установив факт незаконного привлечения истца ФИО2 к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения задержания под стражей на протяжении 22-х месяцев, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и суда и перенесенными ФИО10 нравственными и физическими страданиями. В силу данных обстоятельств, суд в соответствии с ст. 1070, ст. 1100-1101 ГК РФ, правомерно частично удовлетворил исковые требования ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненных ему незаконным уголовным преследованием. Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что ФИО10 на протяжении 22 месяцев, находясь заключением под стражей, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честь, достоинство, доброе имя и репутация, в настоящее время нуждается в лечении. Вместе с тем, компенсацию морального вреда, взысканную в пользу истца в размере 5 000 000 рублей, суд кассационной инстанции считает явно завышенной и подлежащей уменьшению до 2 500 000 рублей. При этом суд кассационной инстанции, снижая размер компенсации морального вреда, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также требования разумности и справедливости, определенные ст. 1101 ГК РФ. Решение суда в части компенсации материального вреда и расходов на оплату услуг адвоката обосновано материалами дела и вынесено в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба изменить, снизив компенсацию морального вреда до 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей. В остальной части решение оставить без изменения. Кассационную жалобу и кассационное представление прокурора удовлетворить частично. Председательствующий судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9