ФИО11 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО12 судей ФИО13 ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП РФ по РИуслана РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования Прокуратуры Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Ингушетия. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокуратура Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Ингушетияо взыскании денежных средств. В судебном заседании представитель прокуратуры ФИО3 требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Представитель УФССП РФ по РИ ФИО4 требования не признал. Суд вынес вышеназванное решение. В кассационной жалобе УФССП РФ по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований прокуратуры в полном объеме. Проверив материалы дела, выслушав представителя УФССП РФ по РИ ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО5, просившего об оставлении без изменения решение суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела по городу Назрань Управления Федеральной службы судебных приставов по РИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с прокуратуры Республики Ингушетия в пользу ФИО1 среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 184 617 рублей 52 коп. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по данному исполнительному производству обращено на имущественное право должника, которым являлась прокуратура Республики Ингушетия, а именно на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ООО «Мико» в пользу прокуратуры республики денежных средств в сумме 250 000 рублей в пределах суммы в размере 184 617 рублей 52 копеек. Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления судебного пристава - исполнителя по заявлению прокуратуры Республики Ингушетия были признаны незаконными. Однако, прокуратуре Республики Ингушетия на основании признанных судом незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя не были перечислены денежные средства, взысканные в ее пользу по другому исполнительному производству. Следовательно, суд правомерно признал обоснованными доводы истца о причинении ему ущерба в результате незаконных действий ответчика, поскольку эти действия в установленном порядке признаны таковыми вступившим в законную силу решением суда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решения суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы- несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Прокуратуры Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Ингушетия о взыскании денежных средств оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7