ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО8         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:     

председательствующего                     ФИО4,

судей                                                                                ФИО10

                                    ФИО9

при секретаре судебного заседания                             ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу представителя по доверенности ООО «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») ФИО3 на определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «1 СК» <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

         Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») обратилось в Сунженский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 222666,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5426,66 рублей.

Определением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю с приложенными к нему документами в связи с его неподсудностью Сунженскому районному суду.

В частной жалобе представитель ООО «1 СК» по доверенности ФИО3 просит отменить определение суда и направить исковое заявление и приложенные к нему материалы в Сунженский районный суд для рассмотрения по существу.

         Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что истец при обращении в суд располагал информацией только об одном месте жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, которую он назвал ДД.ММ.ГГГГ во время совершения дорожно-транспортного происшествия в <адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащее отмене как незаконное и необоснованное, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «1 СК» <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 222666,10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5426,66 рублей отменить и исковое заявление с приложенными к нему документами направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                              ФИО4