ФИО13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:         

председательствующего                        ФИО14                                   

судей          ФИО15

ФИО15

при секретаре судебного заседания                                ФИО3,

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИРКБ услана РР на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО2 к ГУ «Ингушская Республиканская Клиническая Больница» о признании неправомерным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с указанным требованием ссылаясь на то, что она является главным бухгалтером Ингушской Республиканской Клинической больницы. Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение работниками бухгалтерии трудовой дисциплины и за слабый контроль над работниками бухгалтерии. Просит суд признать данный приказ незаконным.       

         В судебном заседании истица и ее представители ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что приказ составлен с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно в нем не указано в чем заключается вина истицы, как основополагающего условия привлечения к дисциплинарной ответственности. Более того, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о том, что работники ИРКБ при необходимости отсутствия на работе должны ставить в известность главного врача. В связи с чем, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности из-за отсутствия на работе бухгалтера ФИО6 является незаконным, поскольку последняя должна ставить в известность о своем отсутствии главного врача больницы, а не главного бухгалтера.

         Представитель ИРКБ ФИО16 требования истицы не признал и просил отказать в их удовлетворении.

          Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе ИРКБ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

          Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

           Приказом главного врача ИРКБ от ДД.ММ.ГГГГ № П-1 ФИО2 объявлено взыскание в виде замечания. Основанием послужило отсутствие на рабочем месте работника вверенного ей отдела ФИО7 без предупреждения о наличии уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ1г. с 14 часов до 14 часов 40 минут.

        Доводы ФИО2 о том, что в связи с изданием приказа № П-4 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уведомления всеми работниками больницы главного врача об уважительности причин отсутствия на работе, с нее снимается ответственность за соблюдением сотрудниками отдела трудовой дисциплины, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку согласно должностной инструкции главного бухгалтера работники бухгалтерии находятся в подчинении главного бухгалтера, главный бухгалтер следит и несет ответственность за соблюдение внутреннего трудового распорядка, трудовой и исполнительской дисциплины подчиненных ему работников. Более того, в приказе № П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлены взыскания работникам бухгалтерии ИРКБ за нарушение ими трудовой дисциплины, истице указано на слабый контроль за подчиненными. Соответственно приказ главного врача ГУ ИРКБ № П-4 от ДД.ММ.ГГГГ не отменял функциональные обязанности главного бухгалтера, а только усилил контроль администрации за соблюдением работниками дисциплины.

          С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно привлек ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

          Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд исследовал объективные доказательства, однако дал им неверную оценку и необоснованно удовлетворил требования истицы, не приняв во внимание доводы ответчика.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ГУ «Ингушская Республиканская Клиническая больница» о признании неправомерным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

      В удовлетворении иска ФИО2 к ГУ «Ингушская Республиканская Клиническая больница» о признании неправомерным приказа о наложении дисциплинарного взыскания- отказать.

Председательствующий                                                    

судьи                                                                                                                     

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия       ФИО8