судья ФИО9 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Магас Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО10 судей ФИО5, ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление представителя по доверенности ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (ранее именовавшееся ООО «Кавказрегионгаз») ФИО3 о разъяснении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Кавказрегионгаз» о производстве перерасчета коммунальных платежей за газ. Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Представитель по доверенности ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО3 обратился в суд с заявлением о даче разъяснения резолютивной части решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО1 по делу по его иску к ООО «Кавказрегионгаз» о производстве перерасчета коммунальных платежей за газ. Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в решение от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, согласно которым ООО «Кавказрегионгаз» обязано произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленный газ с учетом фактического размера отапливаемой площади в размере 97,3 кв.м. и фактически используемых бытовых обогревательных приборов. Однако из резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа неясно, с какого периода должен быть произведен перерасчет задолженности ФИО1, исходя из размера отапливаемой площади 97,3 кв.м., а также не конкретизировано, какое газопотребляющее оборудование имеется у истца. В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО3 поддержал заявление по мотивам, изложенным в нем. Истец ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ответчика. Суд вынес вышеназванное определение. В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ответчика. Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и его представителя по ордеру - адвоката ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Кавказрегионгаз» о производстве перерасчета коммунальных платежей за газ удовлетворены частично. Суд признал акты инвентаризации ООО «Кавказрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными и обязал ООО «Кавказрегионгаз» произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленный газ с учетом фактического размера отапливаемой площади в размере 97,3 кв.м. и фактически используемых бытовых обогревательных приборов. Кроме того, как следует из представленного в суд кассационной инстанции истцом ФИО1 и исследованного в судебном заседании договора газоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» (ООО «Кавказрегионгаз») и гражданином ФИО1, указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспариваемый период неправильного определения ответчиком размера отапливаемой площади в домовладении ФИО1 следует исчислять со дня действия данного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Что касается требований ФИО1 указать в резолютивной части решения суда, какое именно газопотребляющее оборудование имеется у него, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца ФИО1 имеется следующее газопотребляющее оборудование: ПГ-4, печь ОВ-2, титан, котел. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, указав, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» необходимо произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленный газ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части определение суда подлежит оставлению в силе. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» ФИО3 о разъяснении решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Кавказрегионгаз» о производстве перерасчета коммунальных платежей за газ изменить, указав в определении, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» необходимо произвести перерасчет задолженности по оплате за потребленный газ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части определение суда оставить без изменения. Частную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Судьи