ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья ФИО11. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО7, судей ФИО12., ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе отдела ФМС России по РИ /далее ОФМС России по РИ/ на решение Малгобекского городского суда РИ от 13 июля 2011 г., которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца. Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ОФМС РФ по РИ ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО6, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца. Представитель ответчика требования не признал. Решением Малгобекского городского суда РИ заявление ФИО1 и других удовлетворено. В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и другие с 1996 года являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. Согласно уведомлению ОФМС РФ по РИ от 7 июня 2011 г. заявителям отказано в очередном продлении статуса вынужденного переселенца по мотивам получения компенсации в 1999 году в размере 111 000 тыс. руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Однако, такой отказ не может быть признан правильным, поскольку полученная компенсация и ссуда не решает проблему жилищного обустройства вынужденного переселенца по новому месту проживания с учетом установленных в данном регионе норм. До настоящего времени семья ФИО1 не обустроена, проживает в арендуемом жилье. Жилищная необустроенность является одним из оснований для продления статуса вынужденного переселенца. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным отказ миграционного органа в продлении заявителям статуса вынужденного переселенца. Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда и не влекут отмену или изменение судебного решения. Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 13 июля 2011г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи