Судья ФИО3 дело № г. ВЕРХОВНЫЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО4, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО1 к Межрегиональному Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации о продлении статуса вынужденного переселенца. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года они проживали в <адрес> РСО-Алания (в настоящее время <адрес> относится к <адрес>). В связи с конфликтом осени 1992 года вынуждены были покинуть место постоянного проживания и обосноваться на территории <адрес>. По заявленному ходатайству в Миграционную службу им был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок которого продлевался своевременно. После очередного обращения в Миграционную службу о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца им отказано в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве, поскольку их дом вследствии конфликта не пострадал. Просят суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца. В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО1 - ФИО6-Х. поддержали требования, изложенные в заявлении. Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования заявителей не признала, пояснив, что заявителям отказано в предоставлении срока действия статуса вынужденного переселенца ввиду того, что ими пропущен срок обращения для его продления, и кроме того, по информации МВД РСО-Алания в результате конфликта дом заявителей не пострадал. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МРУ ФМС России ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1 и представителя ФИО1 - ФИО6-Х., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Согласно п. 4 ст. 5 Закона «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ, - статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год. Как усматривается из материалов дела, МРУ ФМС России своим уведомлением за исх. № МС15/44-4359 от ДД.ММ.ГГГГ отказало заявителям в продлении статуса вынужденного переселенца, сославшись на истечение срока его предоставления и информацию МВД РСО-Алания из которой усматривается, что дом заявителей не пострадал и не разрушен во время конфликта (л.д.11). Между тем, те же доводы МРУ ФМС России, были ранее исследованы Сунженским районным судом, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования заявителей о продлении статуса вынужденного переселенца на год, и не нашли своего подтверждения (л.д. 17-19). Как усматривается из материалов дела, МРУ ФМС России не представило в суд доказательств, подтверждающих доводы о том, что дом заявителей не пострадал в результате конфликта. Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 являются вынужденными переселенцами из РСО-Алания, систематически продлевали статус, который у них был продлен до июня 2011 г., жильем не обеспечены, соответствует материалам дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для продления заявителям статуса вынужденного переселенца. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО1 к Межрегиональному Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации о продлении статуса вынужденного переселенца, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда <адрес> ФИО7судей Верховного Суда <адрес> ФИО10. и ФИО7,
при секретаре ФИО5,