Судья ФИО5 дело №г. рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4 к Межрегиональному Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации об оказании государственной поддержки. Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО9, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и другие (всего 4 заявителя) обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 г. они вынуждены были покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания, <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> временно обосноваться на территории <адрес>. По заявленному ходатайству в миграционной службе им был предоставлен статус вынужденного переселенца и выдано соответствующее удостоверение. В установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МРУ ФМС России с заявлением об оказании им государственной поддержки. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России отказало заявителям в предоставлении государственной поддержки, ввиду получения ими в 2000 г. государственной помощи в виде долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 23 846 рублей. Просят суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать МРУ ФМС России оказать им государственную поддержку в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы и других заявителей, поддержала требования, изложенные в заявлении. Представитель МРУ ФМС России ФИО8 требования заявителей не признала. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МРУ ФМС России ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 3, 7 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате конфликта осени 1992 г., а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказания государственной поддержки. От одной семьи подается одно заявление. Как усматривается из материалов дела, заявителям отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, то есть в связи с получением долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 23 846 руб. В настоящее время заявители не обустроены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о том, что получение долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья само по себе не является основанием для лишения вынужденных переселенцев права на государственную поддержку, тем более, предоставленная ссуда не решила вопрос жилищного обустройства заявителей. Кроме того, указанная ссуда заявителями погашена. (л.д.52) Согласно подп. «г» п. 15 вышеназванного Положения, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, проживавшим на ДД.ММ.ГГГГ в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилого фонда на условиях поднайма, а также в жилых помещениях без оформления права собственности, договоров аренды, найма, поднайма, безвозмездного пользования и т.д., в том числе без оформления прописки в занимаемых жилых помещениях, и покинувшим место постоянного проживания безвозвратно - в форме социальной выплаты на приобретение готового или строительство нового жилья из расчета 18 кв.м. общей площади на одинокого гражданина и по 9 кв.м. на 1 члена семьи из 2 и более человек. Факт проживания ФИО1 и других членов семьи на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 1905 года (<адрес>, подтвержден сведениями об их прописке в паспорте (л.д. 5-8). При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4 к Межрегиональному Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации об оказании государственной поддержки оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО6,
судей Верховного Суда <адрес> ФИО11 и ФИО9,
при секретаре ФИО7,