судья ФИО3. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО4, судей ФИО10 ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что в результате осетино-ингушского конфликта осени 1992 года ей пришлось покинуть место постоянного проживания в РСО-Алания и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия, где был предоставлен статус вынужденного переселенца, который она ежегодно продлевала. В установленном законом порядке она обратилась в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки на восстановление утраченного в результате конфликта домовладения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России отказало заявителю в предоставлении государственной поддержки по причине того, что в результате комиссионного выезда на место расположения принадлежащего ей домовладения на участке обнаружен целый жилой дом, который имеет естественный износ. Так как вопрос жилищного обустройства не может быть решен в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учетное дело заявителя было передано в ОФМС России по РИ. Считает данный отказ необоснованным, просит обязать ОФМС России по РИ передать учетное дело в МРУ ФМС России, обязать МРУ ФМС России оказать государственную поддержку на восстановление утраченного жилья. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования Представитель МРУ ФМС России ФИО6 просила в требованиях заявителя отказать. Заинтересованная сторона - ОФМС России по РИ, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по заявленным требованиям не представила. Суд вынес указанное решение. В кассационной жалобе МРУ ФМС России ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, представителя ОФМС России по РИ ФИО7, просившую ……., заявителя ФИО1, просившую об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГзаявление ФИО1, ФИО2 на неправомерные действия МРУ ФМС России прекращено производство по данному делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами. О том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Из вышеизложенного следует, что ФИО1 обращалась в суд с аналогичными требованиями, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Однако судом не дана оценка этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора и вынес решение об удовлетворении требований заявителя по существу. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить доводы МРУ ФМС России по результатам их исследования принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Кассационную жалобу МРУ ФМС России удовлетворить. Председательствующий судьи Подлинное за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8